目錄

01 引言：裸泳時刻

02 債務“堰塞湖”——從“欠費”到“賬”的異化

    觸目驚心的賬單

    花樣百出的“借口”

    根源：事權與財力的錯配

03合同保衛(wèi)戰(zhàn)——“保底水量”的存廢之爭

    違約的邏輯與反邏輯

    “新老劃斷”的艱難博弈

04 政策的“救命稻草”?——84號文與化債實操

    專項債置換：從“禁區(qū)”到“破冰”

    三種“解套”路徑

    “打折償還”的潛規(guī)則與新突破

05 延期與漲價——看起來很美，做起來很難

    延期：以時間換空間的幻覺?

    漲價：觸碰社會穩(wěn)定的紅線

06 廠網一體化——不可能完成的任務?

    管網：吞噬資金的無底洞

    權責不清的風險

07 大洗牌——央企退潮與地方進擊

    國退民進?不，是“央退地進”

    龍頭企業(yè)的戰(zhàn)略轉型

08 結語：在寒冬中尋找火種

01.引言：裸泳時刻

2026年初，中國環(huán)保行業(yè)，特別是以水務為代表的特許經營領域，正站在一個歷史性的十字路口。

距離被譽為“新機制”的《關于規(guī)范實施政府和社會資本合作新機制的指導意見》(國辦函〔2023〕115號)出臺已滿兩年，而旨在解決存量問題的《關于規(guī)范政府和社會資本合作存量項目建設和運營的指導意見》(國辦函〔2025〕84號)也已落地。

然而，政策的頂層設計與基層的執(zhí)行現實之間，正橫亙著巨大的鴻溝。

從E20環(huán)境平臺統(tǒng)計的201家上市環(huán)境公司應收賬款接近3500億元，到多家行業(yè)龍頭企業(yè)在各地遭遇的“保底水量”違約風波，一場關于債務、信用與生存的博弈正在政府與社會資本之間激烈展開（相關閱讀：現金流危機突顯，近3500億應收賬款：環(huán)保行業(yè)競合加速）。

這不再是那個依靠“跑馬圈地”就能獲得高額回報的黃金時代。在地方財力縮水與宏觀經濟承壓的雙重背景下，中國環(huán)保特許經營正在經歷一場慘烈的“價值重估”。

02.債務“堰塞湖”——從“欠費”到“賴賬”的異化

“現在最大的問題就是錢。根子上是財政沒錢?！蹦除堫^水務公司X先生的這句話，道出了整個行業(yè)的焦慮核心。

觸目驚心的賬單

根據E20環(huán)境平臺傳播中心的統(tǒng)計數據，截至2024年底，201家環(huán)境上市公司應收賬款總額接近3500億元，平均每家企業(yè)背負17.4億元的“白條”。更令人擔憂的是，到了2025年8月，這一規(guī)模并未縮減，反而比上年年底增長了10%。

X先生無奈地指出：“真正的痛點在于，逾期應收賬款已經占到了營收的50%-70%?！睂τ谠S多項目公司(SPV)而言，如果連續(xù)一年收不到錢，應收賬款在賬面上就已經淪為“不良資產”，這類公司早已失去自主造血能力，全靠母公司的融資能力持續(xù)輸血在“硬扛”續(xù)命。

另外一家水務公司的高管Y先生也苦笑著說：“現在有些地方政府已經不講武德。”

花樣百出的“借口”

欠費的理由在各地層出不窮。多位高管透露，最常見的借口是“水量倒掛”——由于進水量不足，政府只愿意按比例付費。更有甚者，將“按效付費”異化為拖延付款的工具。

“有些地方政府沒錢也沒理由，就是拖?！盭先生提到，在一些水環(huán)境治理項目中，工程明明已經具備決算條件，但政府為了規(guī)避支付責任，故意拖延竣工驗收，導致項目長期無法轉入商業(yè)運營(COD)，企業(yè)只能計提應收賬款，卻拿不到真金白銀。

根源：事權與財力的錯配

北京萬庫信息咨詢有限公司總法律顧問劉敬霞一針見血地指出，政府欠費并非特許經營模式本身的缺陷，而是“地方事權”與“財力”不匹配的必然結果。在土地財政枯竭、化債壓力巨大的背景下，環(huán)保支出往往被視為“可延后”的選項。

“供水是生命線，無論如何都要保;但污水處理在極端財政壓力下，可能被視為‘錦上添花’的非必需項?！绷硗庖患引堫^水務公司高管F先生的這一論斷，精準戳中了環(huán)保行業(yè)在政府財政支付優(yōu)先級排序中的尷尬處境。

03.合同保衛(wèi)戰(zhàn)——“保底水量”的存廢之爭

在債務危機之下，自80年代外資特許經營進入中國開始一直支撐BOT模式的基石條款——“保底水量”，正在遭受前所未有的沖擊。

違約的邏輯與反邏輯

“保底水量”的設立初衷，并非為了讓企業(yè)“躺賺”。北京萬庫信息咨詢有限公司總法律顧問劉敬霞解釋道，“因為基礎設施項目建設投資成本高、融資規(guī)模大、絕大多數都是項目融資方式，項目的收費來源單一、價格受制于政府定價，為了保障還本付息、覆蓋運營成本、維持服務能力，通常會測算設定一個基本的水量標準，乘以相應單價，大致能夠覆蓋住這些成本，確保項目長期可持續(xù)運營，其實并未對收益兜底。而且一般都不超過產能利用率或設計水量的60%，過去都是政府先設定項目處理能力規(guī)模，企業(yè)來投標，所以也就沒有決定項目需求量的話語權?！?/p>

然而，在當前的審計風暴和合規(guī)壓力下，許多地方政府將其視為“涉嫌隱性債務”的違規(guī)條款，要求一刀切取消。“這完全是對生產經營和政策理解的偏差問題?！盭先生反駁道，即便一滴水不處理，資產的折舊攤銷、銀行還本付息和人員成本依然發(fā)生，政府自己投資的水廠一樣面臨這些成本。如果取消保底，邏輯上就必須轉換為“固定成本+變動成本”的兩部制水價。

編輯：徐冰冰